纪伯伦曾说，“ 人的嘴唇所能(néng)发出的最甜美的字眼。就是母亲，最美好的呼唤，就是妈妈。 ”
三毛在《永恒的母亲》里说过“你也许还不明白自己的伟大，你也许还不知道在你女儿的眼中，在你子女的心里，你是源，是爱，是永恒。你也是我们终生追寻的道路、真理(lǐ)和生命”。
可(kě)是如果当母亲受到侮辱的时候，我们该做些什么呢(ne)？
文(wén) | 唐映红
来源：公众号晒爱思PsyEyes（ID: psyeyes）
山(shān)东一起辱母杀人案在朋友圈刷了屏。《南方周末》报道的这起辱母杀人，地方法院的判决在民(mín)间炸了锅，媒體(tǐ)转载的这篇文(wén)章，截止到我写完这篇文(wén)章，读者的留言达到罕见的超过一百五十万条。这起辱母凶杀案之所以会引起群情激昂，源于地方法院对忍无可(kě)忍的杀人者判处了无期徒刑。案情大概是这样的，杀人者于欢，22岁，他(tā)母亲苏银霞因经营工厂资金周转困难而向某地产公司老板吴學(xué)占借款，前后累计借款135万元，约定月息10%。此后陆续归还现金184万，以及一套价值70万的房屋抵债，还剩大约17万余款实在没有(yǒu)资金归还。因此，苏银霞遭受到暴力催债。
由社会闲散人员组成的10多(duō)人的催债队伍多(duō)次骚扰苏银霞的工厂，辱骂、殴打。案发前一天，吴學(xué)占在她的已抵押的房子里，指使手下拉屎，然后将苏银霞按进马桶里，要求还钱。当日下午，苏银霞四次拨打110和市長(cháng)热線(xiàn)，但并没有(yǒu)得到帮助。
第二天，催债的手段升级，苏银霞和儿子于欢被带到公司接待室，连同一名职工，11名催债人员围堵并控制着他(tā)们三人。其间，催债人员用(yòng)不堪入耳的羞辱性话语辱骂苏银霞，并脱下于欢的鞋子捂在他(tā)母亲嘴上；甚至故意将烟灰弹到苏银霞的胸口。更令人发指的是，催债人员杜志(zhì)浩脱下裤子，掏出生殖器，当着她儿子的面往苏银霞脸上蹭，令于欢濒临崩溃。外面路过的工人看到这一幕，才让报警人于秀荣报警。
警察接警后到接待室，说了一句“要账可(kě)以，但是不能(néng)动手打人”，随即离开。看到警察要离开，报警的于秀荣拉住一名女警，并试图拦住警車(chē)。“警察这时候走了，他(tā)娘俩只有(yǒu)死路一条”于秀荣在后来接受记者采访说。被催债人员控制的于欢看到警察要走，已经情绪崩溃的于欢站起来试图往外冲，唤回警察，被催债人员拦住。混乱中，于欢从接待室的桌子上摸到一把水果刀(dāo)乱捅，致使杜志(zhì)浩等四名催债人员被捅伤。其中，杜志(zhì)浩因失血性休克死亡，另两人重伤，一人轻伤。2017年2月17日，山(shān)东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。
从法律条文(wén)来看，关于故意伤害罪是这样规定的：
第二百三十四条故意伤害他(tā)人身體(tǐ)的，处三年以下有(yǒu)期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有(yǒu)期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有(yǒu)期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有(yǒu)规定的，依照规定。（《中华人民(mín)共和國(guó)刑法》）
激怒民(mín)情的就是这个判决。法院判决的理(lǐ)由是“不存在防卫的紧迫性”，所以没有(yǒu)认定“正当防卫”。这里不想讨论法院判决的是否合乎法律，这是法律人的专业范围。我这里只想谈谈，法律的裁决是不是一定要这么冷血。
先说于欢的犯罪行為(wèi)。他(tā)是在被催债人员非法控制，催债人员涉嫌非法拘禁罪，具體(tǐ)可(kě)查看法律条文(wén)：
涉嫌利用(yòng)职权非法拘禁，具有(yǒu)下列情形之一的，应予立案：
1．非法拘禁持续时间超过24小(xiǎo)时的；
2．3次以上非法拘禁他(tā)人，或者一次非法拘禁3人以上的；
3．非法拘禁他(tā)人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行為(wèi)的；
4．非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的；
5．為(wèi)索取债務(wù)非法扣押、拘禁他(tā)人，具有(yǒu)上述情形之一的；
6．司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。
（最高人民(mín)法院《关于对為(wèi)索取法律不予保护的债務(wù)非法拘禁他(tā)人行為(wèi)如何定罪问题的解释》(2000.7.13法释〔2000〕19号)）
而且，催债人员，后来的死者杜志(zhì)浩当众脱下裤子，用(yòng)生殖器往苏银霞脸上蹭，已经涉嫌强制猥亵、侮辱罪，具體(tǐ)可(kě)查相关法律条文(wén)：
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他(tā)方法强制猥亵他(tā)人或者侮辱妇女的，处五年以下有(yǒu)期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有(yǒu)其他(tā)恶劣情节的，处五年以上有(yǒu)期徒刑。（《中华人民(mín)共和國(guó)刑法》）
也就是说，报警前，催债人员已经明显涉嫌严重违法犯罪，接警后，警察到公司接待室，被非法拘禁的三人仍然处于被控制中，而警察并没有(yǒu)干预。此其一。受害人苏银霞被嫌疑人杜志(zhì)浩强制猥亵、侮辱，警方也没有(yǒu)做任何询问就离开。此其二。
对于遭受到极度侮辱的受害人，在报警后接警警察也不干预，不制止眼前的犯罪行為(wèi)；不询问受害人任何讯息，轻描淡写说一句“要账可(kě)以，但是不能(néng)动手打人”就转身离开。而当时受害人还处于被拘禁控制状态。事实上，苏银霞在前一天遭受令人发指的羞辱后就已经拨打110报警，但却没有(yǒu)得到任何有(yǒu)效的帮助，以至于第二天催债人员的手段升级。
也就是说，杀人者于欢在激情之下乱捅前，作為(wèi)催债人员犯罪的受害人没有(yǒu)得到任何帮助，警察接警后到了现场，既没有(yǒu)干预、制止，也没有(yǒu)询问、了解，任其继续处于犯罪受害的境地。无论从任何角度来说，于欢的行為(wèi)是对自己和母亲所遭受的犯罪行為(wèi)的伤害下正当防卫；而接警警察的不作為(wèi)，显然加剧了他(tā)的恐惧和不安。
法律的目的是保障人们的安全，维护社会的秩序。也就是说，一个社会的法律，如果它能(néng)给大多(duō)数人带来安全感，它就是正当的法律；如果它令人们感到不安，它就是不正当的法律。于欢这起辱母杀人案的判决，令大多(duō)数民(mín)众感到不忿，感到不安，至少从某种程度上反映司法的不正当。
法律的正当性除了立法环节的正当性，还包括执法和司法环节的正当性。立法的正当性是指法律条文(wén)的拟定应该得到民(mín)众充分(fēn)的授权以及相关利益攸关方的博弈，民(mín)众以及利益攸关方没有(yǒu)参与到立法环节，或者即使参与了也没能(néng)够充分(fēn)博弈，那么立法是不正当的，只是权力者强加给社会的桎梏。此处不论。执法的正当性是指法律执行环节的公正，违法必究，任何选择性执法或运动式执法都是不正当的执法，因為(wèi)违反了起码的公正原则。此处也不论。这里只论司法环节的正当性。
无论怎样的法律条文(wén)以及法律条文(wén)上基础通过司法实践总结的司法解释，都是对人类社会行為(wèi)的一种简单化的归纳。也就是说，同样是用(yòng)刀(dāo)捅死一个人，具體(tǐ)的情境不同，行為(wèi)的性质就不同。有(yǒu)些是可(kě)以理(lǐ)解，也情有(yǒu)可(kě)原的正当防卫；有(yǒu)些是精神病失控状态下的意外行為(wèi)，不予法律追究；有(yǒu)些是恶意的，必须依法予以惩处。中國(guó)法律所沿用(yòng)的是大陆法系，法官在裁定以及量刑中有(yǒu)相当大的自由裁量权。法官要根据自己对法律的理(lǐ)解，以及对犯罪事件的理(lǐ)解和判断来做出裁量。这与英美法系不同，陪审团负责裁定，法官只负责量刑，而且法官只能(néng)根据既有(yǒu)的判例来量刑。
于欢在混乱中持刀(dāo)捅伤四名催债人员，致死一人，重伤两人，轻伤一人，从法律的角度来衡量肯定是犯罪了。但犯了罪是否要予以严惩却取决于法庭的裁定和量刑。
设想一下，一个血气方刚的年轻男人，在被催债人员非法拘禁控制的情境下，目睹母亲被以极端的方式当众强制猥亵、侮辱，而警方又(yòu)没有(yǒu)干预、制止，也没有(yǒu)询问、了解就离开，当他(tā)试图冲破控制唤回警察的过程中被催债人员继续非法控制和拦截，如果你处于这样的混乱的情境下，手里碰巧有(yǒu)一把水果刀(dāo)，你会怎么做？
我想过，如果我是于欢，当法律不能(néng)保护我和家人，使我和家人又(yòu)遭遇到极端的羞辱或侵害的情况下，我会如同他(tā)一样，甚至会更坚决，捅死那些狗日的，绝不宽宥。
也就是说，辱母杀人案的判决显然与人们所秉持的基本基本伦常相违背，尽管从法律技术角度，法官的判决或许是“依法”而没有(yǒu)枉法，但罔顾犯罪行為(wèi)是在绝望情况下的人性自然反应，冷血生硬地予以判决，显然不是一个正当的判决。
道理(lǐ)很(hěn)简单：
如果法律不能(néng)让人民(mín)感到安全，
那么这法律就是用(yòng)来羞辱人民(mín)的。
看完此文(wén)章的用(yòng)户还会看（刺死辱母者”改判,网站免费送）
本文(wén)版权属于原作者。